联系的需要——形成并维持至少最少数量的积极的、稳定的、亲密的关系——是基本需要它影响着我们的整个生命,渗透着我们的整个情感、思想和行为。虽然自愿的独处可能是创造力的伟大源泉,独处并不一定意味着孤独,但当人们孤独时会发生什么呢强迫孤立,严重剥夺了这一基本的人类需求?

令人惊讶的是,虽然物理心理健康孤独的影响是有记录的,缺乏对严重后果的研究强迫隔离。如果对联系的需求真的是一种基本需求,那么缺乏这种需求对大脑和行为的影响应该与缺乏其他基本需求(如食物和睡眠)的影响相似。

“想要”某样东西的感觉已经多次被证明会增加大脑奖励回路中的多巴胺传递(见图)在这里在这里).该电路由多泮和纹状体组成。这些领域响应于食物的图像饥饿时特别活跃,对那些上瘾的人和人的毒品相关的图像互联网游戏障碍他们被剥夺了玩游戏的权利(看在这里在这里,在这里).

社交互动怎么样?对于社会动物,它会有意义的是,社会互动将是一个主要的奖励。然而,到目前为止,这种研究主要是在小鼠上进行的。在2016年,吉利亚马修斯和同事发表了一个研究表明,在社交隔离24小时后,当老鼠寻求社交互动时,中脑中的多巴胺神经元会被激活。这些多巴胺神经元显示出类似的激活模式其他的欲望.看起来,这些老鼠的急性社会孤立导致了一种令人厌恶的“类似孤独”状态,增加了社会参与的动机。然而,研究人员质疑这些发现是否适用于人类,尤其是因为我们不可能评估老鼠是否主观上感到孤独。

利维亚Tomova是一个博士后的研究员Saxelab在麻省理工学院(MIT),他受到早期在老鼠身上的研究的启发,向丽贝卡·萨克斯(Rebecca Saxe)提出了尝试在人类身上复制这一发现的想法。然而,研究人员有许多方法上的挑战需要克服。

首先,对一个人来说,一天的社会孤立并不长,孤独并不一定会转化为社会孤立感。独处可以恢复精力。为了应对这一挑战,研究人员让40名社交关系良好的健康成年人(从早上9点到晚上7点)独处10个小时,没有社交互动,也没有其他社交刺激(如推特、电子邮件、阅读小说)。

另一个方法上的限制是测量相关的多巴胺中脑区域的神经反应。这是一个真正的技术挑战。相关区域非常小,就在蝶窦旁边容易变形和信号丢失。为了解决这一挑战,研究人员使用了优化的成像协议和新可用的中脑地图集以确定每个参与者大脑中的相关区域。

最后,研究人员不确定他们是否真的能测量到与渴望有关的信号,尽管他们乐观地认为在奖励回路的黑质部分,大约70%的神经元是多巴胺能的!为了评估渴望程度,研究人员让参与者观看他们最喜欢的社交活动、最喜欢的食物和令人愉快的基本条件(花)的图像,以梳理大脑对这些不同刺激的反应。本科生研究人员花了数小时搜索开源图片的数据库pexels.为每个参与者定制最喜欢的食物和活动的图片。

在经过一整天的禁食或社交孤立后,参与者来到实验室,在晚上(晚上7点)对他们的大脑进行了三次不同的扫描。研究人员特别测量了黑质的大脑活动,这是中脑多巴胺能区域,特别与饥饿时渴望食物或上瘾时渴望药物的主观体验相关。

研究人员找?*

大脑的社交孤立

在仅仅10个小时的社交孤立之后——尽管人们确切地知道他们的剥夺什么时候会结束——人们报告了比基线时更多的社交渴望、孤独感、不适、不喜欢孤立,以及幸福感下降。同样,在禁食10小时后也能看到同样的结果。

批判性地,研究人员在隔离后禁食和社会提示后对食品提示的响应而发现类似的中脑活动。在社会隔离期后,参与者的响应是可变的,以及那些报告社会隔离期后更为社会渴望的人表明对社会刺激的大脑反应。

有趣的是,参与者的可变性也被变异性地解释了预先存在的长期的孤独。根据基线,长期孤独程度较高的参与者报告在孤立10小时后渴望社会刺激后的社会接触,并在社会孤立后对社会案件的回应显示了在他们的中脑中的沉默反应(他们在禁食后,他们也表现出对食品提示的含量减少)。这个发现一致先前的研究表明长期的孤独与减少与他人进行社交活动的动机。

影响

这些结果令人兴奋,因为它们与早期对小鼠的研究和“社会内稳态"基于动物模型的假说。根据这一假设,由于社会联系是一种天生的需要,动物进化出神经系统来调节“社会稳态”。

目前的调查结果表明,人类的社会渴望存在类似的机制,并且被迫被迫被孤立的渴望社交互动,与饥饿的人渴望食物。随着研究人员所指出的,这些调查结果也鼓励翻译影响社会动机的精神健康障碍的小鼠模型,例如自闭症谱系障碍社交焦虑症, 或者抑郁症.当丽贝卡·萨克斯写道在推特上,

“知道老鼠和男人(当然还有女人)有多相似是很有用的。因为许多实验室研究老鼠的社会动机,目的是最终改善人类的心理健康。”

未来研究的一个重要问题只是多少,以及什么样的积极社交互动足以满足联系的基本需求,并显着减少甚至完全消除神经渴望的反应。尽管物理分离(即在线社交媒体),研究人员指出了旨在增加虚拟连接的技术进步的承诺和危险。

未来的研究可能会将中脑多巴胺反应与社交线索进行比较,后者是在有社交媒体和没有社交媒体的情况下被隔离后产生的。萨克斯奇迹,“如果参与者可以使用社交媒体,隔离的影响会被完全消除吗?”如果参与者可以浏览社交媒体(被动使用),但不能发布或互动(主动使用),那会怎么样?”另一个重要的未来方向是对年龄影响的研究。强制隔离对不同年龄组(如青少年、老年人)的影响是否不同?社交媒体的使用如何在减缓这些年龄影响方面发挥作用?

结论

总而言之,这些发现确实相当惊人。值得注意的是,研究人员选择的照片都是参与每个参与者最喜欢的社交活动的陌生人。研究人员选择使用陌生人,这样他们就可以控制新奇事物(中脑真的是对新奇的事物).然而,描绘熟悉的朋友、家人和其他爱的人的图片完全有可能引起共鸣更强的神经社会渴望的响应而不是研究人员发现的。

而且,被迫隔离的研究只持续了10个小时。如果时间更长,会发生什么?好吧,这并不全是假设。正如研究人员所指出的,

2020年初,由于公共卫生官员试图减缓一种传染性新型冠状病毒的传播,数百万人突然经历了一段外部强制的与他人相对或完全的身体隔离期。人们的社会生活发生了前所未有的巨变,这强调了更好地理解人类社会需求和社会动机背后的神经机制的必要性。目前的研究为这个方向迈出了第一步。”

随着叛备的萨克斯进一步注意到推特虽然她和她的团队已经在这个项目上工作了三年多,但强迫社会隔离的主题“突然变得相关和及时”:

“在1月份,当我们开始写论文时,我对结果感到兴奋,但担心它可能是一个利基话题。为什么一个健康,社会连接的成年人会被外部授权分离?然后......它变得突然令人惊讶地相关。对我的生活和其他人的生活。在上周写这篇论文,而我的孩子们在家里,实际上是一种理智的来源。一种渠道能量的方法。我非常感谢这项工作要做,本周。“

我询问了主要作者Livia Tomova进一步的评论,她说:

我认为我们的研究一般外带是它突出了与他人相关的重要性。如果已经独自一天的一天使我们的大脑的部位应对,就好像我们一整天都被禁食一样,它表明我们的大脑对独处的经验非常敏感。在体力疏远的时候,我们可能必须特别注意独自生活和/或可能限制对数字技术的机会。这些人可能会遇到一个非常极端的社会疏散形态,这可能对他们的心理健康产生负面影响。

当我们都在一起应对这种被迫的社会隔离时,有一点需要记住。

--

*注意他们的预印迹尚未经过同行评审;这是他们论文的初步版本。他们的最终论文可能会有一些修改,但丽贝卡·萨克斯(Rebecca Saxe)告诉我,这项研究的主要结论不太可能会改变。