我的最后一个帖子,”我们如何谴责波士顿谋杀案并为美国轰炸平民开脱,引发了大量的评论,包括一个reddit上热烈的讨论.人们正在努力解决的一个更大的问题是,如果有的话,致命武力何时才是正当的。这是我试图给出的答案,我最初在战争的结束在去年的一篇专栏文章中:

历史上充满了对和平爱好者的挑战,我称之为“你做还是不做”的困境。美国殖民主义者应该暴力反抗英国的统治吗?林肯应该为维护联邦和结束奴隶制而发动战争吗?当萨达姆·侯赛因在1990年占领科威特时,美国和其他国家是否应该干预?塞尔维亚人在科索沃对穆斯林进行种族清洗?什么时候胡图族开始在卢旺达屠杀图西人?中国何时粉碎了西藏争取独立的企图?假设纳粹德国没有侵略其他国家,而是实施了消灭所有德国犹太人的计划。其他国家应该试图阻止屠杀吗?如果有的话,非暴力什么时候比暴力更缺乏道德?

这些都是正义战争理论想要解答的难题。正义战争理论有着曲折的历史。它的创始人之一,四世纪的圣奥古斯丁神职人员,热衷于基督徒对异教徒发动的圣战。他认为杀害罪人和不信教的人是正义的,因为这可以阻止他们犯罪。这种逻辑有助于激发十字军东征和欧洲在美洲的征服。正义战争理论家们也认为,由于战争如此可怕,应该无情地发动战争,以尽快结束战争。这一逻辑证明了谢尔曼在内战期间对南方的残酷破坏是合理的;丘吉尔轰炸德国平民的决定;杜鲁门选择向日本投掷原子弹。

几乎所有的现代战士都声称——甚至相信——他们的事业是正义的。有些战争,特别是为了帮助他人而进行的“人道主义干预”,显然比其他战争更公正。但是一旦战争开始,即使是为正义而战的战士也常常做出不公正的行为。两年前美国及其北约盟国对卡扎菲的武装干预证明了这一点。北约飞机投下的炸弹不仅杀死了卡扎菲的军队,而且还杀死了他们北约应该保护的平民.利比亚叛军在某些城镇占上风后,据报道杀死了忠于卡扎菲的平民这引发了忠于卡扎菲的人的报复。叙利亚也出现了同样可怕的情况

贵格会教徒、耆那教和其他和平主义者认为“正义战争”的概念是矛盾的。不用说,我赞同这种观点。我认为北约像美国入侵阿富汗和伊拉克那样干预利比亚是一个错误。但我肯定与奥巴马政府的同情心和帮助被残忍的恶霸袭击的无助平民的愿望有关。如果我有能力阻止或试图阻止卡扎菲,我会袖手旁观吗?叙利亚的阿萨德政权呢?

我认为人们有权保护自己免受暴力袭击。我们也有权利,有时也有义务,去帮助那些受到恶霸威胁的人。但是考虑到战争的不可预测性,以及它加剧问题而不是解决问题的倾向,我们应该尽我们所能以非暴力的方式解决“你做还是不做”的困境,或者如果失败,用最小的武力。我没有任何特别的公式来决定何时以及如何使用武力。我只有一些简单的,有些人可能会说简单的规则。

首先,我们应该听从希波克拉底的命令,不要伤害他人。换句话说,无论我们做什么,我们都不应该让情况变得更糟,就像美国及其盟友在阿富汗、伊拉克和利比亚所做的那样。我们应该停止使用滥杀无辜的地雷、炸弹和其他武器。这包括无人机奥巴马政府已经在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、也门,可能还有其他地方部署了暗杀行动。

最大限度地减少伤亡,甚至是战斗人员的伤亡,应该是当务之急。警察使用武力的方式应该成为榜样。在美国和大多数其他民主国家,法律要求警察避免伤害平民,甚至是罪犯。如果警察知道一个精神病武装杀手在一幢大楼里劫持了人质,他们不会立即轰炸大楼或用机关枪扫射。事实上,他们试图抓获而不是杀死凶手,以便让他接受司法系统的审判,就像上周波士顿爆炸案嫌疑人案中发生的那样。通常情况下,这意味着警察会耐心地劝说罪犯投降,而不会伤害人质。

我提倡的方法类似于神学家Gerald Schlabach的“只是治安”哲学.他认为警察工作与传统战争有三个关键区别。我已经提到了两点:警察将平民的安全置于所有其他目标之上,他们努力不杀死罪犯,而是将他们绳之以法。Schlabach发现的第三个区别是修辞。尽管战时领导人经常使用充满激情的语言来团结全国人民对抗敌人,但有能力的警察官员寻求压制而不是煽动情绪。

这些规则是严格的,但我还有一个,如果是,可能会导致更少的武装干预:无论我们的反应是一个damned-if-you-do-or-don困境,我们应该制定一个更大的目标,废除战争,甚至是战争的威胁,一劳永逸。这意味着,如果我们使用暴力,我们必须以一种不使暴力作为解决问题的合法方式来使用暴力。这似乎是一个棘手的,甚至是不可能的提议,但警察在工作出色的情况下做到了。

战争结束规则要求我们不仅要考虑我们的行动的直接后果,还要考虑他人会如何看待这些后果。我们的行为会被视为不成比例的暴力吗?他们会招致报复吗?我们声称自己的干预纯粹是利他主义的,会不会在别人看来像是在炫耀武力?演示我们漂亮的新型隐形战斗机或无人机?提醒世界其他国家我们压倒性的军事优势?试图夺取石油储备?我们的行为是否符合“战争是不道德的,需要被废除”的原则?还是会让其他团体更容易为他们的暴力行为辩护?

这些问题主要是针对美国的,让我们面对现实吧,美国是世界和平的主要障碍。我爱我的国家,但我经常为我们的豪言壮语和我们的行动之间的鸿沟感到尴尬。我们谴责基地组织的道德虚无主义和非法行为,因为他们杀害了成千上万无辜的美国平民。那么美国将如何回应呢?入侵两个国家并杀害数千名与9/11袭击无关的平民。

我们声称尊重和平和人权,但我们选择发动战争,残酷对待所谓的敌人,甚至无辜的平民。我们口口声声遵守国家主权和国际法的原则,却在秘密进行致命的无人机和突击行动。我们在武器和军队上的花费相当于其他所有国家的总和美国是世界上最大的军火商。我们因可耻的伪善而有罪。如果我们实践我们所宣扬的,如果我们通过行动表明我们认识到战争是错误的,我们美国人就可以带领整个世界走向持久的和平。

图片:http://daddybrain.wordpress.com。