最阴险的现代迷因之一认为,战争是与生俱来的,是我们祖先通过自然选择培养出来的一种适应能力。这个假设——让我们称它为“战争的深层根源理论”——得到了诸如史蒂文·平克、爱德华·威尔逊、贾里德·戴蒙德、理查德·朗汉姆、弗朗西斯·福山和大卫·布鲁克斯等重量级知识分子的推崇。*[阅读完本文后,请参阅后续文章:对史前骨骼的新研究推翻了战争具有深刻进化根源的说法”、“对最早人类住区的调查推翻了战争具有深刻进化根源的说法”。)

“深层根源理论”不仅针对一般的暴力人类侵略行为,还针对其具体表现,包括一个群体对另一个群体的攻击。深根派经常声称,尽管我们今天好战,但我们曾经非常好战更多的在文明出现之前好战的。

平克在他的畅销书中写道人性中的善良天使“长期的掠夺和争斗是自然状态下生命的特征。”在社会征服地球威尔逊称战争是“人类遗传的诅咒”。深根理论已经变得非常流行,尤其是考虑到它的证据是非常脆弱的(见下面的“进一步阅读”)。

今天发表的一项研究科学, "移动觅食队的致命攻击及其对战争起源的启示,为深层根源理论提供了更多的反证据。该研究的作者、芬兰阿博学院大学的人类学家道格拉斯·弗莱和帕特里克·索德伯格说,他们的发现“与最近的断言相矛盾,即(移动觅食者)经常参与与其他群体的联合战争。”

Fry和Soderberg关注移动觅食群,也被称为游牧狩猎采集者,因为他们的行为被认为是人类进化的窗口。我们的祖先从人类出现开始就以流浪觅食为生人类大约200万年前的属,直到大约1万年前,人类开始种植作物,驯养动物,并定居到更复杂的、有等级的社会。

Fry和Soderberg研究了人种学家观察到的21个移动觅食社会中致命暴力的数据。这些社团包括澳大利亚的Aranda和Tiwi;北美的卡斯卡人、因纽特人和蒙塔尼人;南美洲的肉毒杆菌;非洲的昆族、哈扎族和姆布提族;以及南亚的吠陀语和安达曼语。

Fry和Soderberg在这些社会中总共统计了148次“致命侵略事件”。研究人员区分了属于同一群体且通常有血缘关系的人的暴力行为;以及不同群体之间的暴力。它们还区分了仅涉及一名行凶者和受害者的暴力和涉及至少两名杀手和两名受害者的暴力。

这些区别是至关重要的,因为战争的定义是一种群体活动。深根派经常把所有形式的致命暴力,而不仅仅是团体暴力,作为他们理论的证据。(他们还经常将园艺社会中的暴力行为计算在内,比如亚马逊的雅诺马莫,尽管园艺是人类相对较新的发明。)

在Fry和Soderberg调查的21个社会中,3个没有观察到任何形式的杀戮,10个没有超过一个行凶者进行的杀戮。人种学家只记录了六个社会中涉及两名或两名以上犯罪者和两名或两名以上受害者的杀戮。然而,一个单一的社会,澳大利亚的提维,几乎解释了所有这些群体屠杀。

还有一些有趣的地方:96%的杀手是男性。没有惊喜。但有些读者可能会感到惊讶,148起杀人事件中只有两起起因于争夺“资源”,比如狩猎场、水坑或果树。九次致命侵犯涉及丈夫杀死妻子;其中三起案件涉及一名个人被该团体的其他成员“处决”;其中七宗涉及处决“外来者”,如殖民者或传教士。

弗莱和索德伯格将大多数杀戮归因于“各种各样的个人纠纷”,包括嫉妒、盗窃、侮辱等等。最常见的具体的造成致命暴力事件的原因——涉及单个或多个施暴者——是对之前袭击的报复。

这些数据证实了玛格丽特·米德在1940年提出的战争理论。米德指出,一些简单的觅食社会,如澳大利亚土著居民,可能是好战的,因此他不认为战争是文明的结果。但她也驳斥了战争是与生俱来的观点——用她的话说,是一种“生物必然性”——她只是指出(正如弗莱和索德伯格所做的),有些社会不参与群体间的暴力。

米德(再次像弗莱和索德伯格一样)没有发现所谓马尔萨斯战争理论的证据,该理论认为战争是资源竞争的必然结果。

相反,米德提出,战争是一种文化“发明”——用现代行话来说,是一种模因,可以由此产生任何社会,从最简单到最复杂。战争一旦爆发,往往就会自我延续,一方发动攻击,挑起报复,另一方先发制人。

战争迷因也改变了社会,使社会军事化,使战争更有可能发生。提维人似乎是一个将战争视为一种生活方式的社会。美利坚合众国也是如此。

深层根源理论是阴险的,因为它导致许多人屈服于宿命论的观念,认为战争是不可避免的。错了。战争既不是天生的,也不是不可避免的。

进一步阅读:

Horgan。”退出原始人类的搏击俱乐部:黑猩猩先天的证据还很薄弱,更不用说人类的战争了"://www.i-amdesign.com/cross-check/2010/06/29/quitting-the-hominid-fight-club-the-evidence-is-flimsy-for-innate-chimpanzee-let-alone-human-warfare/

霍根:“战争会结束吗?”(审查人性中的善良天使,史蒂芬·平克):http://www.slate.com/articles/Arts/books/2011/10/steven_pinker_s_the_better_angels_of_our_nature_why_should_you_b.2.html

霍根的《不,战争并非不可避免》(评论社会对自然的征服,作者爱德华·威尔逊):http://discovermagazine.com/2012/jun/02-no-war-is-not-inevitable#.UefeMRZ8LlI

霍根,《时代周刊评论员大卫·布鲁克斯最糟糕的专栏:《当好人做坏事》://www.i-amdesign.com/cross-check/2012/05/21/worst-column-ever-by-times-pundit-david-brooks-when-the-good-do-bad/

霍根:“我们注定要为水而战吗?”: //www.i-amdesign.com/cross-check/2012/03/26/are-we-doomed-to-wage-wars-over-water/

霍根,《玛格丽特·米德的战争理论对新达尔文主义和马尔萨斯主义模式的冲击》://www.i-amdesign.com/cross-check/2010/11/08/margaret-meads-war-theory-kicks-butt-of-neo-darwinian-and-malthusian-models/

“社会生物学家拿破仑·查冈真的是玛格丽特·米德的信徒吗?”: //www.i-amdesign.com/cross-check/2013/02/25/is-sociobiologist-napoleon-chagon-really-a-disciple-of-margaret-mead/

霍根,“安息吧,军事历史学家约翰·基根,他认为战争是文化而不是生物的产物”://www.i-amdesign.com/cross-check/2012/08/04/rip-military-historian-john-keegan-who-saw-war-as-product-of-culture-rather-than-biology/

Horgan,对史前骨骼的新研究推翻了战争具有深刻进化根源的说法”://www.i-amdesign.com/cross-check/2013/07/24/new-study-of-prehistoric-skeletons-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/

Horgan,战争的结束, 2012年在筹划的。

道格拉斯·弗莱除了战争,牛津大学出版社,2007年。

从图片2001:太空漫游礼貌维基共享。